四號誘惑我

[回憶錄-工程師精神-爽!]
雖然我自請離職，但Intel在我心中仍是間非常棒的公司，很多制度跟教育訓練都是別的公司做不太到的，離職快三年了，仍讓我很感念而津津樂道，不過短期內大概是不會回去了。
離開的原因有三個層次：一是做的事有違我當工程師的初衷；二是當時景氣不好+本人學歷不足，我轉組的第一志願都沒開缺；再來就是其他有開缺且轉的進去的組都不在灣區，我當時已經self-manage六年了，不願意再自我管理下去(當然也不願意搬家)。所以我走了，是有留戀，不過人要有堅持，雖然做不到的事做不了，但不想做的事就也不要做。
(本文僅討論離職原因的第一個層次，二、三屬於私事不太重要)
什麼是工程師精神?第一次念大一時修機械工程概論，教授說:"工程師的精神就是解決問題"。工作幾年再回來面對這個問題，我的答案是:"要設計出最強大的功能給使用者"，這樣才有快感嘛~人生不就是貪圖一個"爽"字?使用者爽，我才有成就感才會爽啊~
很多人都聽我說過在Intel做的是hardware security。什麼是security?防毒軟體嗎?其實直到我上班之前我都沒搞清楚hardware security到底在幹麻。上班之後我試著解釋給我的同學聽，似乎也沒人聽得懂。後來才發現Intel講給MacOS還有Windows的架構工程師聽，他們也聽不懂，所以後來我就算了(其實我自己也不是太懂啦XD)。
剛進去的時候，發現這個領域真是一片未知的大海!未來會超重要，然後有本事做的那麼全面的公司又不多。讓我的工程師性格超興奮蠢蠢欲動。加之進去時掛的頭銜竟然是Research Scientist+Architecture Engineer，所以可以接觸很high level的東西而不用搞很low level瑣碎的coding(給非工科學生的注:high/low表示接近人腦思考/機器運作，沒有高下優劣之分)，對一個不到30歲又沒有博士頭銜的小屁孩來說，實在是天上掉下來的際遇。能拿到這樣的機會，最要感謝的其實是當時的景氣而不是實力。那一年半，從server做到PC，再從NB做到handheld(手機/平板)，基本上什麼產品都沾到了，壓力很大，但是很充實，成長爆多。
Security對我來說，就是防止破解。我那時候的deliverable，講白了就是防止好萊屋的電影被盜版、以及像iPhone越獄這種事情的發生。然而整套系統裡有多少環節?只要一個最弱的環節被攻克，其他地方做得再好都沒用。所以當時根本是把整套x86系統架構從頭檢討到尾，再從尾檢討到頭。時至今日，好萊屋的院線電影還是不准線上串流播放，而手機還是一出來馬上就被破解，你就知道這個領域到現在都還很不成熟，可以玩的東西超級多，因為這是個道高一尺魔高一丈的世界。
問題來了，做這種事完全違背我的工程師精神--爽。防止破解對使用者一定超不爽(一般人根本沒想到盜版破解的原理其實跟電腦病毒是一體兩面)，因為不能盜拷影音、不能手機越獄。研發工程師對資安工程師也超不爽，因為security就是防止強大的功能被駭客濫用，去做說明書上沒說你可以做的事。研發工程師努力設計更強大的功能；反之資安工程師則是負面表列要把所有不可以做的事全部限制住，強大的功能必須被鎖死。所以我做這份工作，根本是痛並快樂著，一方面每天都在學很先進的東西，另一方面每天都被各路人馬厭惡...XDD
一年半後，好幾個project做完了。其實我還很嫩，還有好多東西沒學。老闆說，我們team要轉型，要專心做security research(原本我做的東西講白話的應該算是security management consulting)。想想我還要一頭栽進這個領域嗎?這是一片藍海，繼續下去可以變超強學超多，機會超好。但骨子裡就是覺得不對勁啊~那一個"爽"字繚繞於心，我為什麼要當一個被使用者討厭、被RD退避三舍的工程師?所以我退卻了。
講結論。其實我要講的，就是一個"爽"字。畢竟眼前一切的不爽，就是為了讓未來更爽，不然我幹麻吃這個苦頭?人生就是追求"爽"，工程師精神也就一個"爽"字，一個"爽"字走天涯。所以回過頭來，如果要繼續當工程師，我寧願繼續當個研發新功能的工程師，使用者很爽，我就會更爽!

走，出國唸碩士！

電工九四級 (yohowo)

掐指一算，來美國也超過一年半了。離開了文化的東岸，定居到科技的西岸。落腳矽谷，所見的竟是個放大版的竹科，園區味挺重的。而舉凡你聽過的公司都可以在這兒找到，甚至還有比交大校地還要大、建築還要多的Cisco園區。我想，不管你有沒有要出國唸書，來這兒看看增廣點見識總是值得的。

/老師說：出國就要念博士。真的嗎?/

電工系多數的教授頂著國外博士頭銜，自然而然成為出國唸書的第一個消息管道。其實，不管教授本身是不是拿國外的學位，敲門進去問一問都會有所收穫，即便是本土畢業的教授，也都有跟外國學界互動的經驗。我是從教授那邊得到不少資訊與想法，但是有一點是我越來越不認同的：「出國唸書就要唸到博士。」這樣的論點通常是：國內的電機碩士教育不輸給美國，所以出國就沒唸到博士就是種浪費。真的是這樣嗎?

也許沒錯，台灣傾全國教育資源發展電子業，電工系畢業後留在交大或是去台清唸碩士，在軟硬體設備或是產業支援上，確實有資格自稱不輸給國外的大學。而且台灣的碩士要唸兩年還要做論文，比起美國電機研究所多半只要唸一年到一年半、做不做論文是有選擇性的碩士學位[1]，「學術能力」上不見得輸，甚至敢說有小贏。那難道出國唸碩士真的是浪費錢的投資嗎？ 要真的是這樣，接下來我也不用浪費口舌了(嗯嗯，純粹熱情贊助文章一篇，沒稿費……)。

在矽谷待了半年多，從交大校友開始，一路認識了許多從清大、台大來的，以及南加大、史丹佛與UCLA的台灣留學生(當然啦，交台清三校佔絕對多數)。這些畢業留下來的族群裡，碩士的比例可說是相當高。當然也許是物以類聚；或者說博士會往學術界跑，於是業界遇到比較多碩士。然而不可否認的，來美國拿碩士學位的佔有不小的比例。如果出國唸碩士不值得，那我們這些人的腦袋不就都燒壞了？

/那，為何教授說來美念碩士不值得？/

據我了解，許多系上的教授會說畢業後出國就該直接申請博士；或是在國內拿到碩士後，有了研究經驗、知道方向後再出國唸博士；甚至有教授直接表明立場不幫申請碩士的學生寫推薦信。我是不同意這派的說法 (當然還是有很多教授會贊成出國唸碩士的)，因為能夠在電工系當教授的，通常都是對學術有熱忱，甚至在當研究生的時候就有所成就，所以可以一路唸到博士，然後到學校裡擔任教職，要想當上電工系的教授可是要很有本事的呀！但試問這樣的人有多少？我想頂多集中於大學成績全班前三分之一的同學吧。對我們這種成績一般的學生，學術也許就不太有吸引力，能趕快碩士畢業找工作才是實際。那抱著這種心態，就沒必要出國了嗎？

/淺談台美碩士教育/

首先，我們來比較比較美國的碩士有何不同吧。台灣的碩士主要以學術研究與完成論文為主；而美國的碩士教育為了滿足產業需求，漸漸向提供就業能力靠攏。大學生畢業如果確定想走研究路線，通常就會直接申請博士班(意同台灣的碩一直升博班)，一樣要有碩、博士論文。而唸碩士的，通常是希望早點進入職場，於是漸漸分化出兩條路線：傳統研究型的碩士班就像台灣要花兩年，必須撰寫論文通過口試，像目前加州大學的幾間分校以及一些公立學校還是依循這個路線。但另一方面，有越來越多的私立學校以企業需求為主，減少研究方法的訓練，取而代之的是用大量的課程實驗，讓學生能夠熟悉程式語言或是tool的操作，有的還會加上碩士資格考或是碩士專題[2]作為學位需求。如：史丹佛、康乃爾、南加大等學校。既然不需要寫論文了，就不需要那唸那麼長的時間，同樣也能夠訓練出業界可用的碩士級人才。畢竟企業界對碩士的要求並不是研究，而是實做能力。

有人說這樣的來縮短碩士學年是一種商業考量，因為平平畢業出來都是碩士，多繳半年一年的學費在高學費的美國是差很多的，但畢業出來就業條件與機會感覺上卻無甚差異，所以反而可以吸引想要快點投入職場(以及背貸款)的學生。所以這樣實務型的碩士學位，在美國越來越流行。也可以說碩士學位漸漸商品化，在快速畢業與符合企業界的需求下取得平衡。

反觀台灣的碩士教育，許多人碩二花了一整年在念paper、做研究，但畢業後做的工作卻跟研究內容無關，甚至不需要研究能力。許多人找工作的時候靠的是修過哪些課、做過哪些final project，反而不是靠跟哪個教授做過哪些研究(這種事就不要說的太明白，自己去跟學長姐查證吧！)。對於這樣的學生，碩二那年的研究似乎有點浪費，倒不如省下這一年半載，投入職場裡訓練技術來的實際 (當然是見仁見智啦)。也許你會覺得這樣的碩士聽起來很虛，但是直覺想想Stanford的碩士很虛，好像不太合常理吧(Stanford的EE碩士是標準的純修課，沒有任何專題或資格考) (所以說嘍，要培養國際觀，第一步就是「不要用你在台灣的思考邏輯來評判其他國家與文化」) 。你知道美國一門課的作業跟期末專題有多變態嗎？很多留學生會說美國一門課抵台灣兩三門呢！所以不要質疑這樣的碩士教育，他一樣會把你榨的乾乾的，也絕對不會讓你出去找工作丟臉，因為美國大學不僅在乎學生的就業率，更是斤斤計較畢業生的平均薪水(你何時聽過台灣的校系拿畢業生起新打廣告？美國學校跟媒體超愛這套的咧！我那時候收到的入學許可與一篇院長的信，上面清清楚楚寫著這個學位念完平均可以增加多少薪水，用來鼓勵我們寄回接受信)。

/Money Matters！/

人人都在乎投資報酬率，「錢」往往是主要的考量。一比較下來，要唸個美國的碩士，就算在公立大學，開銷至少都比台灣要多個三五倍。而來美唸碩士幾乎不會有獎學金(講的誇張一點，工程碩士幾已淪為商品，你付錢買到學位，買到在美國工作的機會；願不願意這樣玩，取決於你的價值觀。) ，唸公立大學大概一年自備120萬，私立的至少150萬台幣，大城市額外再加個 20%左右。而既然出來唸書了，畢業後當然要留下來待個幾年，把學費給賺回來，同時體驗人家大國的商業模式與企業經營理念。那美國的工作好不好找？這可是要看景氣循環的：2002、2003年的時候全球景氣都很差，不管是你再怎麼優秀，祇要沒有綠卡[3]，畢業後都得乖乖回國；但是2005年景氣回升，科技業就業市場十分熱絡，只要積極一點，幾乎都能找到適合自己的工作，而不需要委屈求全抱著有工作就先做，拿到綠卡再跳槽 [4] 的心態。

/碩士畢業後在美國工作/

講一講個人的經驗好了。離開了Cornell，我和五位同學搬來矽谷都有找到適合的工作 [5] ，再加上我這裡認識的其他留學生，打聽之下大家的年薪約為七萬到七萬五美金之間，其中約三分之一要交稅 [6] 。這是一般公司給應屆畢業碩士的電機資訊RD工程師的起薪；如果程度很好進到Intel、Google、NVIDIA之類的名公司，薪水可是八萬美金起跳呢。而我一個單身男生跟人分租房子後的基本生活費大約一個月一千五美金以內，算算正常生活一個月要存兩千美金應該是理所當然的。這是矽谷地區 (名目薪水與生活費幾乎都是全美數一數二高的) 2007年的行情，如果在生活費與稅比較低的德州，名目新水會低個五千到一萬，但是實際上每月可存的錢差不多 (當然我特別註明這是2007年景氣在高點的狀況，也不知道會不會再高上去，也許學弟妹要來的時候景氣循環了，到時可別說我誤導你們呀) 。

也許你會反駁說在台灣有幸進到股王級的公司，加上分紅配股第一年也可有破百萬的薪水呀！注意喲！我這裡講的是「平均現金薪水」喲！不要把台灣的獎金股票折換來混為一談歐。畢竟現金是貨真價實的基本的保障，而分紅配股會因為景氣與政策而有很大的改變(應該聽過2009年台灣有新政策了吧)，更何況誰能保證自己一定進的去股王(或下一個股王)公司？

這樣算一算，我想兩年就可以打平念研究所花的錢，三年可以打消我如果在台灣唸書工作的機會成本，而這還不包括美國唸碩士時間比較短所省下的時間呢！相對於一般碩士平均起薪在五萬到六萬之間，在美國當電資工程師真的是一個高起薪的行業咧。那其他行業的外國學生來美國工作也像我們那麼吃香嗎？那可不一定。跟那些(醫、法、商) 比起來，科技業是最foreigner friendly的行業，畢竟我們不是native speaker也沒有綠卡或公民，英文講的再好終究有文化上的差異，做那些要與人溝通的職位有先天劣勢 (你有辦法像那些老球皮跟客戶聊美式足球搏感情嗎？哪一年哪一隊的誰在關鍵時刻踢進了制勝的一球，奪得總冠軍？聊中職大概才有可能吧) ，更不要說人性與生俱來的種族心態了。何況美國人本身不愛念工程愛念法商也不是秘密，如果有本國人可以用，公司為什麼要多花錢幫我們這些外國人處理身分問題？而工程界就不一樣了，尤其亞裔可是強勢族群！僱用外國身分的工程師理所當然的事情，甚至一堆公司都是亞裔開的呢！(我知道你想問那美國工作會不會比台灣輕鬆呢？畢竟這是全球化的產業，在美國的營運成本就比較高了，你怎能要求工時還要比亞洲的競爭者短？但至少美國普遍注重生活品質，所以工時不會太誇張，不過朝九晚五大概是不可能的吧。)

/在美國唸書、工作有什麼好？/

話說回來，也許你還是缺少一個「為什麼要來美國唸書的理由」吧！有辦法的話就回去翻翻我在去年系刊 (42週年) 上面寫的留學經驗。大抵說來，一則美國由於內需市場大、外銷能力也強勢，所以電子業所包含的領域要比台灣來的廣，而可想見其他各產業亦然，於是更容易見到多元化的跨領域科技，體驗台灣沒有的創新觀念。二則美國有真正的大型企業，不只是資本額大，更是技術領先 (台灣也許只有台積電可以算的上是有國際規模又有技術，其他的比方說鴻海雖然很大，但應是以規模經營還提高利潤而非技術見長。)。而今以中小型企業起家的台灣，漸漸的也朝向高資本與領導技術這條路走，在美國待個幾年，會更有機會從週遭的變化中得到體悟，對這樣的發展走向有深切認知，以後回到台灣能夠提供自身經驗，也許是除了鑽研學問之外的另一種「愛台灣」。

當然美國的生活環境舒適，休閒娛樂也多元化，大城市旅遊或郊外休閒有很完整的規劃，放假出門更不會像台灣會塞車塞到比上班還累。所以真要說過生活，美國不但十分舒服，更可以讓你看得更多體驗更多。年輕嘛，就該開開眼界，用唸書當手段出來閱歷一番 (糟糕！好像透露了來美國只是為了想出國玩，唸書只是藉口的心聲…)，歐不不不，應該說是讓自己跟台灣畢業的同學們做市場區隔，培養不同的競爭力(嗯嗯，凹回來了)。

/基本功！留學第一步/

好啦，如果你現在已經在思考要出國了，應該要做些什麼基本的功課咧？首先如果你有家庭因素，比方說是獨子，或是父母身體有狀況，那我還是建議你乖乖留在國內唸研究所，畢竟家人是最不能割捨的，反正國內的教育與就業環境在亞洲還是極具競爭力的，大不了以後找工作去爭取有外派西方國家幾個月見習的機會。

撇開這個因素，要怎麼蒐集留學資料呢？首先，拜一下Google大神是一定要的，撇開商業化的宣傳網站，還是可以查到許多思考留學的基本觀念。然後，留學論壇大本營椰林風情(telnet://bbs.ntu.edu.tw)的留學版(AdvanceEdu)精華區一定要花點時間爬爬文，裡面可是匯集了近十年留學生的經驗與精華，搭配PTT的留學版(studyabroad)的討論串(因為近年來討論留學的族群已經漸漸轉移到PTT了)，每隔幾天上去看看最近在準備出國的人在思考什麼，在關心什麼議題，給自己一點留學的sense。電機是留學生中蠻大宗的族群，會有很多跟我們相關的討論(大概三不五時也可以看到我yohowo在裡面出現吧)。然後去逛逛美國幾個名校電機系的網站，看看他們著重在哪個領域、每個領域有多少教授、開了哪些課、學制(graduate program, degree requirement)如何。要在混亂的英文網頁中找到自己要的資料(每個學校的網站架構都很不同) 可是非常花時間的，但是卻是種基本功，因為美國的教育體系彈性很大，各校有各校的玩法，不要拿你在台灣覺得理所當然的想法直接套在人家身上，不然你以後會常常有錯愕的機會 (然後你會大罵美國人都是智障歐…其實是你自己白痴…網路上一堆戰文都是因為台灣本位主義思考而來的) 。
當然最重要的還是問問目前在美國或是已經回國的學長姐的建議，不過在請教別人有兩件要注意的事情：第一，自己要先把能找到的資料先看過，如果你椰林的精華區都沒爬過就跑去問別人那些很基本的問題，就是在浪費對方的時間，也對別人很不尊重[7]。第二，留學這檔子事，一百個人有超過一百零一種意見，像我很建議學弟妹出國唸書，但是也有人很後悔出國唸書。畢竟每個人的際遇不同[8]，要多方詢問，整理出適合自己的方向。

回到主題，如果不確定自己要不要念博士的話，其實我也會建議你來美國先唸個碩士，然後投入美國的就業市場。因為美國市場比較全球化，適合藉機觀察出自己的方向，等到兩三年過去了拿到了綠卡 (現在台灣人要用技術移民方式拿綠卡相對於其他國家的人算是很快的。2006、2007年差不多一年半就拿的到了) ，真的有興趣念博士，則不僅有綠卡加持可以以居民身份申請(機率會比較大)，又有美國公司的工作經驗 [9]加持，也許可以申請到更好的學校 (或更多的獎學金)。當然這也就意味著你可能30歲才會拿到博士學位，但有時候可以跟公司爭取兼職念博士，或是保留你寒暑假回來上班的機會。

/真的要出國，就要對自己負責/

拉拉雜雜講了那麼多(唉，跟去年寫的那篇比[10]起來，文筆真的是退步了，果然俗話說的好，英文進步了多少，國文就會退步多少…)，還是要跟學弟妹強調：這只是我個人來美國一年半，念完碩士找到工作的經驗，有我的偏見，也有我沒看到沒思考到的地方；礙於篇幅，某些論述是有但書的，在這寥寥可數的幾顆字給它一概論斷，其實是有點不負責任。你們還是要多問多聽，畢竟只有你自己可以對你的人生負責。至於常常被問一個問題「出國唸書會不會很辛苦？」，Well，出國唸書一定是比在台灣唸書苦的，畢竟一個人在異鄉，講的出來的苦也許就經濟啦、語言啦跟飲食上的不習慣，但是哪種心理上的孤獨感與對未來的不確定是講不太出來的；而在現實上，就經濟與就業條件兩方面而言，要是你沒先清楚地規劃好，甚至投資報酬率還有可能比在台灣唸碩士要差 (也是有很多例子說出國唸了個名校的碩士回台灣，程度卻差到可怕，東西沒學到，還連基本的英文都講不太出來。要是存心想混學位，那怕到了天涯海角都有的是機會混咧，尤其台灣這年頭職場上海歸與國內碩士已經沒啥價差，可不是國外碩士就有票房保證的；而這也是考慮畢業後在美國工作的要素之一) 。

我想一個電工系的畢業生，應該要有能力規劃自己的未來，以及承受心理層面的壓力。要敢出國唸書，就要積極的讓這樣的投資值得，面對孤寂與不安時更要勇敢的堅持下去。因為出國唸碩士的機會成本比博士更高[11]，惟有隨時觀察環境變遷而調整自己的步伐，這才能保障你留學的價值。


註:
[1] 這裡根據最常被台灣學生引用的US NEWS (http://www.usnews.com) 的2007年電機電子與通訊研究所排名 (無分碩博，所以看不出「以碩班學生養博單學生」的傾向) 。這邊我們單看電工系學生會有興趣申請的學校，大約在前二、三十名以內。系上教授保守的會跟你說要念就要唸前三十，極端的會跟你說前十五甚至前十。但是大抵系上出國的都在此範圍之內，電工系班上名次前三分之二至少可以申請上兩、三所前二十名的學校的碩士，這中間當然有tricky的地方，打聽一下就曉得。

[2] 以碩士學位而言，學位論文 (thesis) 主要是以研究出創新的方法，然後通過口試 (oral defense) 。學位專題(project)則傾向於熟悉既有的方法來實現一個題目，一般只需經過書面審查，也需要跟指導教授，但方向以實作為主，沒有論文那樣的創造性。實際的定義依各學校不同，但基本精神大致類似。

[3] 綠卡是件很重要的東西，沒有綠卡你在美國的居留權跟工作權有可能一夕不保，也許公司會無預警的把你資遣，而且大公司更有機會發生。有個電信90級的學長在LSI (很大的公司喲) 才待了三個月，就因為今年某個訂單被搶走，整個部門由上到下七十幾個人都被裁掉，結果只有他沒綠卡，好在很快找到新工作 (去了Cisco) ，不然很快要離境。所以在美國工作首要任務是先拿到綠卡，保障自己的居留權。

[4] 在景氣不好的時候，收入比較低的國家如中國、印度來的人，會甘於找一分低薪的、或是相關但不想做的工作先做了再說，只要雇主肯幫忙辦綠卡。用低新換綠卡對他們而言也未嘗划不來，反正拿到綠卡出頭天可以跳槽去了。許多契約制的工作也用同樣的方式，甚至連面試都不需要就給你工作簽證 (景氣不好就有更多公司會把工作外包) 。相對之下，從台灣、香港、韓國這些高薪資國家來的留學生畢業後會乾脆回國而不願屈就。

[5] 為什麼要千里迢迢從東岸跑到西岸找工作？其實不只我們，很多東岸的畢業生都會先搬過來再說。美國電子業集中於幾個地區：麻州、德州、加州，其中以矽谷的科技公司最密集且需人力求量最高。而且美國徵才的地緣因素甚至凌駕名校因素，若能在當地，往往更容易拿到面試的機會。其中一個原因是美國大公司面試你需要幫你付來回機票旅館錢(500-800美金左右)，甚至還有搬家費(大概幾千塊美金，有家庭的要更多)，一般公司根本不願意花這種錢在一個應屆畢業生身上。我在東岸面試次數一隻手就數完了，到了矽谷竟可以為了面試疲於奔命，真是差很多呀！

[6] 美國的簽約是簽年薪，一年12月平均發完 (兩週薪或半月薪) ，與台灣用月薪與保障月數 (一般14個月) 來算不同。福利方面，美國對企業雇主規範很完整，加上矽谷公司彼此的競爭，該給的福利大概差不到哪裡去，像是醫療保險包含醫療、眼睛與牙齒保險，跟留學生學校保的醫療保險等級差很多 (差別在給付項目與自付額) ，一個月一個人少說要花公司三百多塊美金，要是家庭就更可觀了。這也是景氣差時公司不願意顧人的主因之一，因為還有其他的政府規費。此外也有退休金計畫，以及視不同的公司有目標獎金、配股或是股票選擇權，金額也許不敢說能比台灣多多少，但至少制度上比較穩健與透明。

[7] 好啦好啦，我在咕嚕的版名是yohowo，有關於留學的討論基本上都歡迎，而且還有一些其他在美國的學長姐也會參與討論。不太希望有人私底下寫信給我，因為一個人的問題可能是很多人的問題，貼出來給大家看也省的我一一回信。

[8] 比方說，遇到問我美國工作好不好找的學弟妹，我會盡量客觀的告訴你如果是2006年的話蠻好找的。但是如果你遇到1992年或是2002年在美國畢業回台灣工作的長輩，他們卻會說沒綠卡想在美國找工作是天殺的難，連面試都拿不到。其實只是景氣的循環。又比方說景氣一不好，很多美國人會回籠到學校唸研究所，學校就變的難申請，但是景氣好的時候人人搶著進入職場卡位，國際學生莫名其校就會申請上了原本預期進不了的學校。這也就是為什麼留學板上常常會戰來戰去，但是其實各有各的道理。

[9] 個人感覺是，台灣再賺錢再有名的公司美國教授大概都沒聽過，畢竟台灣的產業主要還是以生產別人已經做出來的東西，然後壓低成本來賺錢。唯一例外的大概只有tsmc，這倒是美國老師上課會提、我去面試的很多design house也都有往來的公司。因此有此一說：用台灣的工作經驗來申請美國的學校，效果不如在外商或美國的工作經驗。當然工作內容也許有差，工作經驗也不見得影響申請到的學校，至於輕重，這就個人有個人的解讀了。

[10] 再強調一次 (廣告一次？) ，本文為我在42周年系刊上發表的「僅僅半年的留美感想，請笑納。」之續文，那篇文章主要討論我在學校裡所體驗的美國教育制度，而本文專談為何要出國唸碩士、留學的準備與心態以及這兩年美國職場狀況。所以兩者一起服用，包你功力大增呀！

[11] 網路上有一種量化台灣電子業就業市場的講法：
國外博士 > 國內博士 > 交台清碩士 ≥ 國外碩士 > 國內其他碩士
照這講法，出國唸博士是穩賺不賠，唸碩士就很難說。當然這是一面之詞，以機率的角度來說標準差很巨大。但不可否認的反應了部分公司的心態 (詳見去年文)，所以說出國念碩士的機會成本比較高，不可不謹慎以對。